Подпишут под каждым словом хоть уже и не младшенький Недавно рассуждал на тему развития и распространения критического мышления в РФ, и пришел к выводу, что одной из основных причин, которые затрудняют данный процесс является "всезнание".
В этой стране все всё знают. Особенно "всезнанием" отличаются представители средней и нижней общественной прослойки от 35 и старше. Обоснованием их "всезнания", как правило, являются формулировки типа: "мы пожили", "мы старше", "мы же воспитали", "мы повидали".
В речи такого типа людей, в большинстве моно или диалогов, при аргументации их позиции отсутствуют формулировки "я думаю", "я считаю", "на мой взгляд", которые дают собеседнику понять, что говорящий высказывает исключительно свое мнение, которое он приобрел или вывел путем самостоятельного рассуждения, и при наличии веских аргументов может его изменить. "Всезнающие", как правило, излагают свою позицию так, как будто находятся на прямой связи с "источником вселенских знаний", и уверенны, что их позиции по тому или иному вопросу истинны и не могут подлежать критике или пересмотру. А в случае, если оппонент не проникся "истинностью" донесённой до него информации и попытался привести в противовес свои аргументы, то он тут же будет объявлен молодым, не пожившим, не видавшим, а потому любые приведенные им аргументы будут нивелированы и убраны в диалоговую папку "глупасти давай не гавари, станииишь старше поймешь".
В сложившейся ситуации можно было понадеяться на смену поколений и гипотетическую возможность того, что нынешние юноши и девушки будут более рассудительны и рациональны в обращении с любого рода информацией и формировании своего мнения. Но проблема в том, что яблоко от яблони не далеко падает, особенно, если эта яблоня стоит в глубокой, но узкой яме, скрывающей её по самую макушку. А потому юноши и девушки, являющиеся воспитанниками "всезнающих", в абсолютном большинстве случаев перенимают эту нехитрую модель получения-передачи информации по принципу "Все, кто старше меня, безапелляционно правы. Все, кто младше меня, поголовно тупы". Во главу угла ставится не качество получаемой (передаваемой) информации и не её суть, а антураж, который её сопровождает, например, возраст, социальный статус или традиционность взглядов оратора и их лояльность социальному большинству. И такой подход к обработке информации полностью противоречит принципам критического мышления, где во главе угла стоят суть информации, её фактологическая аргументация и доказательность.
В одном из своих постов я писал, о том, что распространение идей критического мышления в интернете и повседневной жизни поможет бороться с шаблонным мышлением и мракобесием, которые распространяет армия "всезнающих". Но, скорее всего, я ошибался, потому что в основе поведения "всезнающих" лежит абсолютно неискоренимый и, вместе с тем, невероятно абсурдный и необоснованный принцип, губящий любые зачатки критического мышления на корню, под названием "уважай старших"(следовательно, и их мнение, которое для тебя должно быть не пререкаемым) . Не важно насколько человек компетентен в обсуждаемом вопросе, насколько точны и весомы приводимые им аргументы, насколько излагаемая информация соответствует духу времени, не в-а-ж-н-о, просто соглашайся с ним, потому что он старше тебя, даже если несет чушь. И "старшинство" в российском социуме, который сверху до низу пропитан чинопочитанием, может быть не только возрастным, но и должностным, социальностатусным и каким-либо иным.
А ведь наибольшим потенциалом критического мышления, на мой взгляд, обладают люди от 16 до 30 лет. Но они, становясь на путь изучения (распространения) принципов критического мышления, оказываются в той самой "ловушке старшинства", т.к. в данном возрастном промежутке, как правило, у молодых людей нет высоких должностей, а по возрастным общественным критериям они еще юны и глупы. Следствием этого становится то, что сколь бы аргументированной и серьезной не являлась позиция молодых людей в обсуждаемом вопросе, она не воспринимается всерьез. Это, в свою очередь, подрывает в них уверенность в соей позиции и она начинает казаться им абсурдной (вспомните психологический эксперимент Аша, в котором измерялась склонность к конформизму), что в свою очередь влечет отказ от принципов критического мышления и принятия схемы "кто старше тот и прав".
Думаю, что всем тем, кто ратует за распространения критического мышления в РФ и на постсоветском пространстве, стоит набраться терпения, так как сложно донести новую информацию до людей, которые и так все знают.
